Qərar psixologiyası seçim edən şəxsin dəyərləri, üstünlükləri və inancları əsasında alternativlərin müəyyən edilməsi və seçilməsi prosesinin daxili strukturudur.
Bu proses optimal və ya ən azı qənaətbəxş hesab edilən seçimlə yekunlaşan problemin həlli fəaliyyəti kimi görülür. Bu proses açıq və ya gizli bilik və inanclara əsaslana bilər.
Bilik
Qeyri-müəyyən bilik təcrübə və ya düşüncə yolu ilə əldə edilə bilər. Bu, sözlə ifadə edə bilməyəcəyiniz bir şey ola bilər.
Birbaşa (açıq) bilik çox vaxt mürəkkəb qərar qəbul etmə proseslərində boşluqları doldurmaq üçün istifadə olunur. Tipik olaraq, seçim prosesində gizli və açıq-aşkar bu bilik növlərinin hər ikisi bir-biri ilə birlikdə istifadə olunur. Açıq biliyin mühüm qərarlara səbəb olma ehtimalı azdır, lakin bu məqalədə əhatə olunan proses çox vaxt təcrübədən əldə edilən biliklərdən asılıdır.
Xülasə
Psixologiyada qərar vermə prosesinin əsas hissəsi) sonlu çoxluğun təhlilini əhatə edir.qiymətləndirmə meyarları baxımından təsvir edilən alternativlər. O zaman problem bu alternativləri seçim edənlər üçün nə qədər cəlbedici olduqları baxımından sıralamaq ola bilər. Digər problem ən yaxşı alternativi tapmaq və ya bütün meyarlar eyni vaxtda nəzərə alındıqda hər bir alternativin nisbi ümumi prioritetini müəyyən etmək ola bilər (məsələn, onların hər ikisi məhdud vəsaitdən asılı olan uyğunsuz layihələrdirsə).
Çox kriteriyalı qərarların təhlili elmi bu cür problemlərin öyrənilməsi ilə məşğul olur. Bu bilik sahəsi həmişə bir çox tədqiqatçı və praktikantın marağını cəlb edib və hələ də yüksək səviyyədə müzakirə olunur, çünki burada iki (və ya daha çox) alternativ arasında seçim etmək çətin prosesində insanlara kömək edə biləcək bir çox üsullar mövcuddur.
Məna
Məntiqi qərarların qəbulu bütün elmi fənlərin mühüm hissəsidir, burada mütəxəssislər nəyisə etmək üçün müəyyən bir sahədə biliklərini tətbiq edirlər. Məsələn, tibbi qərarların qəbulu çox vaxt diaqnoz və müvafiq müalicənin seçilməsi ilə əlaqələndirilir. Lakin mövzu ilə bağlı naturalistik tədqiqatlar göstərir ki, daha məhdud vaxt, daha yüksək risk və ya səhv şansı olan situasiyalarda mütəxəssislər strukturlaşdırılmış yanaşmalara məhəl qoymadan intuitiv seçimlər edə bilərlər. Onlar alternativləri ölçmədən təcrübələrinə uyğun gələn və ümumi fəaliyyət kursuna uyğun gələn defolt strategiyaya əməl edə bilərlər.
Xarici təsir
Ətraf mühit müəyyən şəkildə ola bilərqərar vermə üsullarının psixologiyasına təsir göstərir. Məsələn, ətraf mühitin mürəkkəbliyi (hansı seçimin ən təsirli olacağı bəlli olmadıqda) idrak funksiyasına təsir edən amildir. Mürəkkəb mühit zamanla dəyişən (və ya tamamilə yox olan) çoxlu sayda müxtəlif mümkün vəziyyətlərə malik mühitdir. Kolorado Universitetində aparılan tədqiqatlar göstərdi ki, daha çətin mühitlər daha yüksək idrak funksiyası ilə əlaqələndirilir. Bu o deməkdir ki, yer qərara təsir edə bilər.
Bir sınaq zamanı seçimin mürəkkəbliyi otaqdakı (mühit) kiçik əşyaların və cihazların sayı ilə ölçüldü. Sadə bir otaqda belə şeylər daha az idi. Koqnitiv funksiyaya ətraf mühitin daha yüksək dərəcədə mürəkkəbliyi böyük təsir göstərdi və bu, vəziyyəti təhlil etmək və mümkün olan ən yaxşı seçimi formalaşdırmaq bacarığının inkişafına töhfə verdi.
Təhlil problemi
Problemin təhlili ilə qərar qəbulu arasında fərq qoymaq vacibdir. Ənənəvi olaraq iddia edilirdi ki, problem əvvəlcə təhlil edilməlidir ki, bu prosesdə toplanan məlumat bir növ mənalı seçim etmək üçün istifadə olunsun.
Təhlil iflici, seçimin və ya hərəkətin heç vaxt həyata keçirilmədiyi və ya daim gecikdirildiyi, həm şəxsi, həm də vəziyyəti təsirli şəkildə iflic edən vəziyyətin həddindən artıq təhlili (və ya çox düşünmə) vəziyyətidir. Fövqəladə qərar qəbul etmə psixologiyasında bu iflic indiyə qədərki ən pis şey hesab olunur.
Rasionallıq vəməntiqsizlik
İqtisadiyyatda belə hesab edilir ki, insanlar ağlabatan və öz qərarlarını verməkdə azaddırlarsa, o zaman rasional seçim nəzəriyyəsinə uyğun davranacaqlar. Burada deyilir ki, insan ardıcıl olaraq bütün mövcud mülahizələri, o cümlədən xərclər və faydaları nəzərə alaraq özü üçün ən yaxşı vəziyyətə gətirib çıxaran seçimlər edir. Bu mülahizələrin rasionallığı insanın özünün nöqteyi-nəzərindən müəyyən edilir, ona görə də seçim sırf kimsə bunu şübhəli hesab etdiyi üçün irrasional deyil. Seçim və qərar vermə psixologiyası oxşar problemlərlə məşğul olur.
Lakin reallıqda insanlara təsir edən və onların irrasional seçimlər etməsinə səbəb olan bəzi amillər var, məsələn, iki fərqli şəkildə ifadə edilən eyni problemlə qarşılaşdıqda ziddiyyətli variantları seçmək.
Qərar vermə psixologiyasının ən məşhur üsullarından biri seçim edən insanın rasional davranışını təsvir edən subyektiv gözlənilən faydalılıq nəzəriyyəsidir.
Rasional seçim etmək çox vaxt təcrübəyə əsaslanır və bu yanaşmanı sübut edilmiş riyazi əsaslarla tətbiq edə bilən nəzəriyyələr var ki, subyektivlik minimum səviyyədə saxlanılsın, məsələn, ssenarinin optimallaşdırılması nəzəriyyəsi.
Qrupda qərar qəbul etmə (psixologiya)
Qruplarda insanlar aktiv və mürəkkəb proseslər vasitəsilə birlikdə hərəkət edirlər. Onlar adətən üç addımdan ibarətdir:
- qrup üzvləri tərəfindən ifadə edilən ilkin seçimlər;
- üzvlərqruplar bu seçimlər haqqında məlumat paylaşır;
- nəhayət, iştirakçılar fikirlərini birləşdirir və bu problemi necə həll etmək barədə ümumi qərara gəlirlər.
Bu addımlar nisbətən əhəmiyyətsiz olsa da, mühakimələr tez-tez koqnitiv və motivasion qərəzlərlə təhrif edilir.
Qrupda qərar qəbul etmə psixologiyası insanların bir neçə alternativ arasından kollektiv şəkildə seçim etdikləri vəziyyətin öyrənilməsidir. Bu vəziyyətdə seçim artıq hər hansı bir şəxsə aid deyil, çünki hər kəs qrupun üzvüdür. Bunun səbəbi bütün fərdlərin və sosial təsir kimi sosial qrup proseslərinin nəticəyə töhfə verməsidir. Bir qrup tərəfindən edilən seçimlər çox vaxt fərdlərin etdiyi seçimlərdən fərqlidir. Qrup qütbləşməsi bir bariz nümunədir: qruplar fərdlər tərəfindən edilənlərdən daha ekstremal seçimlər etməyə meyllidirlər. Aşağıda sosial psixologiyada qrup qərar vermə prosesi haqqında ətraflı oxuyun.
Fərqlər və onların təsiri
Kollektiv və fərdi düşüncə arasındakı fərqin daha yaxşı və ya daha pis nəticələrə gətirib çıxardığı ilə bağlı çoxlu mübahisələr var. Sinerji ideyasına görə, bir qrup tərəfindən verilən qərarlar çox vaxt bir nəfərin verdiyi qərarlardan daha təsirli və düzgün olur. Buna baxmayaraq, komandanın etdiyi seçimin uğursuz, səhv olduğu nümunələri də var. Buna görə də idarəetmə psixologiyası və idarəetmə qərarlarının qəbulu sahəsində bir çox suallar hələ də açıq qalır.
Təsir edən amillərdigər əhalinin davranışı da qrup hərəkətlərinə təsir göstərir. Müşahidə edilmişdir ki, məsələn, həmrəylik dərəcəsi yüksək olan qruplar birgə seçimləri daha tez etməyə meyllidirlər. Üstəlik, fərdlər qrupun bir hissəsi kimi seçim etdikdə, ümumi bilikləri müzakirə etməyə meylli olurlar.
Sosial kimlik
Sosial şəxsiyyətin tədqiqi bizi qrup qərarlarının qəbuluna bu cür vəziyyətlərə dar baxış olan məşhur qrup düşüncəsi modelindən daha ümumi yanaşmaya ruhlandırır.
Proses və nəticə
Qruplarda qərar qəbulu bəzən iki ayrı elementə bölünür - proses və nəticə. Proses qrup qarşılıqlı fəaliyyətinə aiddir. Bu ideyalardan bəzilərinə iştirakçılar arasında koalisiyaların qurulması, iştirakçılar arasında təsir və inandırma daxildir. Belə situasiyalarda demaqogiya və digər siyasi vasitələrdən istifadəyə çox vaxt mənfi yanaşılır, lakin bu, iştirakçıların bir-biri ilə konfliktdə olduğu, qarşısı alına bilməyən qarşılıqlı asılılıqların olduğu, neytral nəzarət orqanlarının olmadığı situasiyaların öhdəsindən gəlmək şansıdır. və s.
Sistemlər və texnologiyalar
Qərar qəbuletmə psixologiyasına təsir edən müxtəlif proseslərlə yanaşı, qrup seçiminə dəstək sistemləri (GDSS) də fərqli qaydalara malik ola bilər. Qərar qaydası çox yaygındır və qrupun ssenariləri planlaşdırarkən alternativləri seçmək üçün istifadə etdiyi GDSS protokoludur. Bunlarprotokollar tez-tez müxtəlif qabaqcıl korporasiyalarda kompüterdə saxlanılır.
Qaydalar
Çoxlu liderlik (vahid liderin olmaması) və diktatura, qütb ifratları kimi, bu sosial prosesin qaydaları kimi daha az arzuolunandır, çünki onlar seçimi müəyyən etmək üçün daha böyük bir qrupun iştirakını tələb etmirlər və hər şey yalnız bir şəxsin (diktatorun, avtoritar liderin və s.) iradəsi ilə bağlıdır və ya çoxlu idarəçilik vəziyyətində, düşünməyən çoxluğun istəyi ilə. İkinci halda, qrupdakı fərdlərin öhdəliklərinin olmaması edilən seçimin həyata keçirilməsi mərhələsində problem yarada bilər.
Bu məsələdə mükəmməl qaydalar yoxdur. Qaydaların praktikada necə tətbiq olunduğundan və hər hansı konkret vəziyyətdən asılı olaraq, bu, ya ümumiyyətlə qərarın verilmədiyi, ya da qəbul edilmiş variantların bir-biri ilə uyğun gəlmədiyi məqamlara gətirib çıxara bilər.
Müsbət və mənfi cəhətlər
Yuxarıda göstərilən sosial qərar sxemlərinin hər birində güclü və zəif tərəflər var. Nümayəndə heyəti vaxta qənaət edir və münaqişələrin və orta əhəmiyyətli məsələlərin həlli üçün yaxşı üsuldur, lakin nəzərə alınmayan iştirakçılar belə strategiyaya mənfi reaksiya verə bilər. Ortalama cavablar bəzi iştirakçıların ifrat fikirlərini qarışdırır, lakin son seçim çoxları üçün məyus ola bilər.
Seçkilər və ya səsvermə yüksək səviyyəli seçim üçün ən ardıcıl modeldir və ən az səy tələb edir. Bununla belə, səsvermə nəticələnə bilərkomanda üzvlərini itirənlər özlərini yadlaşmış hiss edir və çoxluğun iradəsini istəksizcə qəbul etməyə məcbur edirlər. Konsensus sxemləri qrup üzvlərini daha dərindən əhatə edir və yüksək səviyyəli həmrəylik ilə nəticələnir. Lakin qrup üçün belə qərarlar qəbul etmək çətin ola bilər.
Qrupların qərar qəbul edərkən bir çox üstünlükləri və mənfi cəhətləri var. Qruplar, tərifinə görə, iki və ya daha çox adamdan ibarətdir və bu səbəbdən təbii olaraq daha çox məlumat əldə etmək imkanına malikdir və bu məlumatı emal etmək üçün daha böyük qabiliyyətə malikdir. Bununla belə, onların seçim etmək üçün bir sıra öhdəlikləri də var, məsələn, düşünmək üçün daha çox vaxt tələb etmək və nəticədə tələsik və ya səmərəsiz hərəkət etmək meyli.
Bəzi problemlər də o qədər sadədir ki, qrup qərarlarının qəbulu prosesi, obrazlı desək, mətbəxdə həddən artıq çox aşpaz olanda gülünc vəziyyətlərə gətirib çıxarır: belə bayağı və adi problemlər üzərində işləyərkən, qruplaşmanın həddindən artıq canfəşanlığı üzvlər ümumi uğursuzluğa səbəb ola bilər. Bu, sosial psixologiyada qrup qərarlarının qəbulunun əsas problemlərindən biridir.
Kompüterlərin rolu
Kompüterləşdirilmiş dəstək sistemlərindən istifadə ideyası bir dəfə James Mind tərəfindən insan səhvini aradan qaldırmaq üçün təklif edilmişdi. Bununla belə, o qeyd edir ki, Three Mile qəzasından sonra baş verən hadisələr (ABŞ-ın kommersiya nüvə enerjisi tarixində ən böyük fəlakət) sistemlər tərəfindən edilən bəzi seçim formalarının effektivliyinə inam yaratmadı. Bəzisənaye qəzaları, müstəqil təhlükəsizlik ekran sistemləri tez-tez uğursuz olur.
Qərar proqram təminatı avtonom robotların işində və sənaye operatorları, dizaynerləri və menecerləri üçün müxtəlif aktiv dəstək formalarında vacibdir.
Seçim çətinliyi ilə bağlı bir sıra mülahizələrə görə, insanlara müxtəlif düşüncə tərzlərinin nəticələrini nəzərdən keçirməkdə kömək etmək üçün kompüter qərarlarına dəstək sistemləri (DSS) hazırlanmışdır. Onlar insan səhvi riskini az altmağa kömək edə bilər. Seçilmiş bəzi koqnitiv funksiyaları həyata keçirməyə çalışan DSS-lərə Ağıllı Dəstək Sistemləri (IDSS) deyilir. Bu cür aktiv və ağıllı proqram mürəkkəb mühəndis sistemlərinin inkişafı və böyük texnoloji və biznes layihələrinin idarə edilməsi üçün mühüm vasitədir.
Qrup Seçimi Üstünlüyü
Qruplar böyük məlumat və motivasiya resurslarına malikdir və buna görə də fərdləri üstələyə bilər. Bununla belə, onlar həmişə maksimum potensiala çatmırlar. Qruplarda çox vaxt üzvlər arasında düzgün ünsiyyət bacarıqları yoxdur. Bu o deməkdir ki, qrup üzvləri öz fikirlərini və istəklərini aydın ifadə etmək üçün lazım olan bacarıqlara malik deyillər.
Komanda üzvləri arasında anlaşılmazlıqlar məlumatın işlənməsi ilə bağlı məhdudiyyətlərin və ayrı-ayrı üzvlərin səhv qavrayış vərdişlərinin nəticəsi ola bilər. Bir şəxsin (liderin) qrupa nəzarət etdiyi hallarda bu, başqalarının ümumi işə töhfə verməsinin qarşısını ala bilər. Bu birrisk və qərar vermə psixologiyasının aksiomlarından.
Maksimizatorlar və Satisfiers
Herbert A. Simon "məhdud rasionallıq" ifadəsini bir insanın seçim etmək psixologiyasının mövcud məlumat, mövcud vaxt və bir beynin məlumat emal qabiliyyəti ilə məhdudlaşdığı fikrini ifadə etmək üçün istifadə etdi. Əlavə psixoloji tədqiqatlar iki idrak üslubu arasında fərdi fərqləri aşkar etdi: Maksimləşdiricilər ən optimal həlli tapmağa çalışırlar, Satisfiers isə sadəcə olaraq “kifayət qədər yaxşı” olan variantı tapmağa çalışırlar.
Maksimizatorlar nəticəni hər cəhətdən artırmaq istəyinə görə qərarlar qəbul etmək üçün daha uzun vaxt tələb edirlər. Onlar həmçinin seçimlərinə görə peşman olacaqlar (bəlkə də ona görə ki, onlar qərarın qaneedicilərdən çox suboptimal olduğunu etiraf edirlər).
Digər kəşflər
Psixoloq Daniel Kahneman, ilkin olaraq həmkarları Keyt Stanoviç və Riçard Uest tərəfindən irəli sürülən yuxarıdakı terminləri populyarlaşdıran insan seçiminin iki növ idrak prosesinin qarşılıqlı təsiri nəticəsində yarandığını irəli sürdü: avtomatik intuitiv sistem ("Sistem 1" adlanır). ") və rasional sistem ("Sistem 2" adlanır). Sistem 1 kortəbii, sürətli və irrasional qərar vermə sistemidir, Sistem 2 isə rasional, yavaş və şüurlu qərar qəbuletmə sistemidir.
Qərar vermə üslubları və üsullarımühəndislik psixologiyasında meyl nəzəriyyəsinin banisi Aron Katsenelinboigen tərəfindən hazırlanmışdır. Üslub və üsulları təhlil edərkən o, şahmat oyununu xatırladıb, onun müxtəlif strategiyaları, xüsusən də başqa, daha mürəkkəb sistemlərə tətbiq oluna bilən üsulların yaradılmasını üzə çıxardığını bildirib. Qiymətləndirmə və qərar qəbul etmə psixologiyası müəyyən mənada oyuna bənzəyir.
Nəticə
Seçim çətinlikləri müasir cəmiyyət üçün çox vacib və aktual bir mövzudur, buna göz yummaq olmaz. Bu məqalə sayəsində siz qərar vermə psixologiyasının nə olduğunu, onun necə işlədiyini və dünyanın ən yaxşı mütəxəssislərinin bu barədə nə düşündüyünü başa düşdünüz.
